Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2547 K.2019/248

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, faturaya bağlı alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ,verilen bu kararın temyizi üzerine Dairemizce 2015/2759 E. - 2015/17029 K. sayılı, 16.12.2015 tarihli bozma ilamında ''Dava ve takip konusu cari hesap alacağına esas 4 adet faturadan 3 adedinin ödendiği hususunda uyuşmazlık yoktur.Uyuşmazlık 19.05.2011 tarihli ve 11.239,03 TL bedelli fatura içeriği malın davalıya teslim edilip edilmediği, edilmişse davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Anılan fatura içeriği malın teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinde davalı adına teslim alan kısmında imza bulunmadığı gibi, davalı defterinde de bu fatura kayıtlı değildir.

Davacı bu fatura içeriği malın teslim edildiğine dair 27.05.2011 tarihli kurye toplu dağıtım zaptını sunmuş olup bu belge ile söz konusu fatura ve sevk irsaliyesi arasında bağlantı kurulamadığından ihtilaflı fatura içeriği malın teslim edildiği sonucuna varılması mümkün değildir.

Dava söz konusu fatura içeriği malı usulüne uygun delillerle teslim ettiğini kanıtlayamadığı halde yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.'' gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacının ihtilafa konu fatura içeriği malı usulüne uygun delillerle davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı ,davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28.06.2016 tarihli duruşmada 25.12.2014 tarihinde paranın tamamının tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş,mahkemece icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak icra dosyasının infazen kapatıldığına dair cevabi yazıda gelip dosyaya sunulmuş olmasına karşın malın davalıya teslim edilmediği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece icra dosyasının infazen kapatıldığına dair icra müdürlüğü yazısı dikkate alınarak icra dosyasıda getirtilmek suretiyle takip konusu bedelin davadan sonra ödenmesi karşısında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi ve dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumu (tazminat,yargılama giderleri,vekalet ücreti vs.) gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.