Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2604 K.2019/1158

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının aile dostu olduğunu, davacının buna dayanarak davalıya hububat sattığını ve ayrıca borç para verdiğini, davalının buna karşılık 15/07/2017 vade tarihli 206.000,00TL bedelli ve 01.11.2009 vade tarihli 52.200,00 TL bedelli 2 adet senet verildiğini, ancak borcunu ödemediğini, Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü 2014/7406 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davacının takip tarihi itibariyle 258.200,00 TL asıl alacağı bulunduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, davacıdan borç para almış olduğunu, bu borcun bir kısmını nakden ödediğini, kalan kısmı ise dairesini davacı adına tapuda tescil ettirmek suretiyle ödediğini, ancak senetleri iade etmediğini, borcun tamamını ödemiş olduğunu savunarak, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir

Mahkemece, yapılan yargılama ve tanık beyanına göre davacının davalıdan söz konusu senetlere istinaden alacaklı olduğu, her ne kadar davalı davacıya borcunu ödediğini, davacıya borcu bulunmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiş ise de iddiasını destekler ve kanıtlayacak şekilde herhangi bir belge sunmadığı gibi delil de bildirmediğinden davacının itirazın iptali davasının kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.