Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/269 K.2017/6855

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, davalı ile dava dışı ipotek veren ...hakkında ...2. İcra Müdürlüğü' nün 2014/7664 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...’ in keşide ettiği 70.000,00TL bedelli çekin temlik cirosu ile müvekkili bankaya geçtiğini, bu çek ödenmediği için icra takibi yapıldığını, davalının taşınmazı ipotekli olarak devralmasıyla müvekkiline karşı söz konusu çekten dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı 21/12/2012 tarihinde ipotekli olarak devraldığını, bu tarihte müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını ve devir tarihinden sonra çıkabilecek borçların mevcut ipotekten tahsil edilmek istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... tarafından davacıya verilen çekin bankaya rehin cirosuyla verildiğinin açık olduğunu, rehin cirosunun geçerli olmayacağını belirterek, davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu çekte davacının yasal ve meşru hamil olduğu, takibe konu borcun ipotek kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.