Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2696 K.2018/3345

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan... plakalı BMC marka aracı 35.000,00 TL bedelle, ... plakalı aracı 45.000,00 TL bedelle, ... plakalı aracı 90.000,00 TL bedelle, ... plakalı aracı 75.000,00 TL bedelle, ... plakalı dorseyi 13.000,00 TL bedelle,... plakalı dorseyi 25.000,00 TL bedelle muhtelif tarihlerde satın aldığını, satış bedellerinin de vadeli şekilde ödeneceği için tüm satın alınan araç ve dorselerin üzerlerine rehin veya mülkiyeti muhafaza kaydı konulduğunu, davacının rehin konusu borçlarını ve gecikmeler dolayısı ile gecikme faizlerinin de tümünü ödediğini, buna rağmen araçlar üzerindeki rehinlerin davalı tarafından kaldırılmadığını,

diğer araçlar üzerindeki rehin borçlarının da ödenmiş olmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile rehnin kaldırılması haklarını saklı tutarak şimdilik sadece...plaka sayılı araç üzerindeki rehne konu borcun ödendiğinin tespiti ile araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalı arasında araç alım satımı dışında da ticari ilişki bulunduğunu, davacıya borç para verdiğini, davacı tarafça sunulan belgelerin dava konusu araca ilişkin olmadığını, hala borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının yeminli beyanlarına göre davaya konu araca ilişkin borcun ödenmediği ve rehnin devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.