Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2776 K.2018/4048

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalılardan ...'ın asıl borçlu diğer davalıların ise müteselsil kefil olarak yer aldığı kredi borcuna ait borcu ödemek suretiyle alacağı temlik aldığını, temlik alınan alacağın bir kısmı için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekili, takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, takip konusu alacağın 87.000,00 TL'lik kısmının davalının eşi ... tarafından ödendiğini, kalan 23.000,00 TL'lik kısmının ödenmesi konusunda sulh anlaşması yapıldığını, açılan davanın dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamaya uyarınca, dava dışı ... Bankası A.Ş. ile davalılardan borçlu ... arasında 14/12/2010 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ..., ..., ...'ın müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, anılan kredi sözleşmesine konu alacağın ...

Bankası A.Ş. tarafından davacıya temlik edildiği ve davacının da söz konusu alacağın tahsili amacı ile davalılar hakkında takip yapmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalı ...’in ödeme yapıldığına yönelik iddiası ile ilgili herhangi bir makbuz, dekont vs. sunmadığı, davacının da yapılan ödemeye yönelik herhangi bir kabulünün bulunmadığı, sulh anlaşmasının ise işbu itirazın iptali davasının konusu olmayan başka icra dosyalarına ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.