Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2799 K.2018/3640

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3787 Esas sayılı ve ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2015/213 Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, senetlerde malen kaydı bulunduğunu, davacının bu senetlere mahsuben davalı şirketten herhangi bir mal almadığını, davacının senetlerden dolayı borcunun bulunmadığını ileri sürerek, icra dosyalarından borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı .... vekili, bankanın iyi niyetli üçüncü kişi hamil konumunda olduğunu, davacının lehtar ile aralarındaki şahsi defileri kendilerine karşı ileri süremeyeceğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ...Ltd. Şti., davalara cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının senetlerin karşılığı olan ürünlerin teslim edilmediği hususunda dosyaya yazılı bir delil ibraz etmediği, davalı bankanın senetleri ibraz eden hamil durumunda olduğu ve senetleri ciro yoluyla aldığı, davacı tarafın, keşidecinin, ciranta ile arasındaki şahsi defiyi hamile ileri sürebilmesinin hamil ile cirantanın bile bile borçlunun yani keşidecinin zararına hareket etmiş olduklarını ispat etmesine bağlı olduğu ve davacının bu yönde de bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.