Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2802 K.2019/1412

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının senede dayalı takip yaptığını, takip dayanağı senedin taraflar arasındaki 25.05.2013 tarihli ortaklık sözleşmesinde teminat olarak düzenlenip bu hususta 27.03.2014 tarihli belgenin düzenlendiğini, davalının ortaklık sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği halde senede dayalı takip yaptığını ileri sürerek, davacının takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aynı sözleşmeye dayalı olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne dava açtığını, derdestlik itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusunun 2013/37556 sayılı takipte senet nedeniyle menfi tespit talebi olduğu, davacının daha önce 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açtığı davada da 25.05.2015 tarihli sözleşmeden doğan davacı alacağının tahsili ile 2014/37556 sayılı takibe konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığını iddia ve talep ettiği yani davacının önceki tarihli dava ile borçlu olmadığının tespitiyle birlikte gerçekte alacaklı olduğunu iddia ettiği, işbu davada sadece menfi tespit talep ettiği, işbu davadaki iddiaların 2. Asliye Ticaret mahkemesindeki davada araştırılmak ve karara bağlanmak zorunda olduğu,

zira davacı talebinin çoğunu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde talep ettiği, çoğun içinde bulunan az mahiyetteki talebini de işbu davaya konu ettiği, bu durumun ikinci açılan davada derdestlik nedeniyle dava şartına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.