Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/2848 K.2018/6406

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının kimlik bilgileri kullanılarak davalı bankadan sahte imza ve sahte adresle kredi kartı çıkartıldığını, kredi kartının müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 20.565,21 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kimlik bilgileri kullanılarak davalı bankadan davacı adına kredi kartı çıkartıldığı, kredi kartının dava dışı ...’a teslim edildiği, dava dışı ... hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılamada kredi kartı, üye ... yeri sözleşmesi ve eki belgelerde sahtecilik yaptığı gerekçesiyle hapis cezası verildiği, böylece söz konusu kredi kartındaki imzanın davacıya ait olmadığı ve davacının fiilen de söz konusu kredi kartını kullanmadığı, dolayısıyla davalı bankanın söz konusu kredi kartından dolayı tahakkuk ettirdiği 20.565,21 TL alacaktan davacının sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 20.565,21 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.