Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3082 K.2018/1094

Davacı ... vek. Av. ...ile davalılar 1-... vek. Av. ... 2-... 3-Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti. Tasfiye Memuru ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 21.01.2016 gün, 2015/406 E.-2016/16 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.03.2017 gün, 2016/5841 E.-2017/1686 K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla ve davalı ... vekilince de Dairemiz ilamının harç kısmının tavzihen düzeltilmesi talep edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- KARAR -

(1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

(2) Davalı ...’in talebine gelince.

Dairemizin 02.03.2017 gün, 2016/5841 E.-2017/1686 K. sayılı onama ilamında hakkındaki dava husumetten reddedilen davalı ...’ten maktu onama harcının, hakkındaki dava kısmen kabul edilen davalı ...’ten ise nisbi onama harcının alınmasına karar verilmesi gerekirken, her iki davalıdan müştereken nisbi onama harcı alınmasına karar verilmiş ise de, bunun bir yazım hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından, davalı ...’in tavzih talebinin kabulü ile Dairemizin 02.03.2017 gün, 2016/5841 E.-2017/1686 K. sayılı ilamının harca ilişkin bölümünün ilamdan çıkartılarak,

yerine “191.656,70 TL onama harcının davalı ...’ten, 2,20 TL onama harcının davalı ...’ten alınmasına” sözcük ve rakam dizisinin eklenmesine ve Dairemiz ilamının bu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.