İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3170 K.2018/1270

Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı asiller tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2017/3170Karar2018/1270Tarih15 Mart 2018Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2017/3170 E., 2018/1270 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı asiller tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davacı asiller ... ile ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve davacı asillerin yargılamanın yenilenmesini talep ettikleri kararın daha önce Yargıtay denetiminden geçmiş olduğu ve eğer yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilmiş olsaydı yeniden verilecek kararın temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği, buna göre yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair iş bu karara yönelik temyiz incelemesinin de Yargıtay tarafından yapılması gerektiği,

temyiz incelemesini yapmakla Dairemizin görevli olduğu saptandıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/124 esas sayılı dava dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak karar verildiğini, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/786 esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunu, bu talebin mahkemece reddedildiğini, asıl davada başkan olarak heyete katılan ve yargılamanın yenilenmesi davasında karar veren hakimin meslekten ihraç edildiğini, eşinin de tutuklandığını, dosyada rapor veren bilirkişilerin de örgüte üye olduklarını, 15 Temmuz öncesinde verdikleri tüm şikayet dilekçelerinin taraflı olarak red edildiğini, bu red kararı verenlerin çoğunun açığa alındığını, verilen kararların şaibeli olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacılar tarafından davalı şirket aleyhine mahkemenin 2008/128 esas sayılı dava dosyasında istirdat davası açıldığı, 24.03.2010 tarihinde davanın reddine karar verildiği, redde yönelik verilen iş bu hükmün temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleştiği, davacıların 19.09.2011 tarihinde ibraz ettikleri dilekçeleri ile yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulundukları, mahkemece verilen 10.09.2013 tarihli karar ile bu talebin red edildiği, redde dair bu kararın temyizde onandığı ve karar düzeltme istemlerinin de red edildiği,

davacılar tarafından yeniden yargılamanın yenilenmesi istemine gerekçe gösterilen hususların HMK. m. 374 ve devamı maddelerinde ön görülen sebeplerin hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı asillerin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı asillerden alınmasına, 15/03/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.

Buna ilişkin mahkeme kararı 13.04.2017 tarihinde verilmiştir.

6100 Sayılı HMK’nın GEÇİCİ 3/2 maddesine göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.

Madde metninde açıkça “kesinleşinceye kadar” tabiri kullanılmıştır.

Bu durumda yargılamanın iadesine konu olan kararın niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir.

HMK 374/1 maddesine göre; “Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir”

Bu durumda iadeye konu karar tüm aşamalardan geçip kesinleştiğinden ve yeniden yapılan yargılamanın sonradan ele geçen ya da vuku bulan yeni vakıalara ilişkin olmasına göre dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yolu için dosyanın tetkiksiz ilk derece mahkemesine iadesi gerektiği düşüncesiyle aksi yönde tezahür eden sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/3170, K. 2018/1270, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. - Karar -
  4. Karşı Oy Yazısı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3170
Karar No
2018/1270
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3170 K.2018/1244
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3171 K.2018/644
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3171 K.2018/2288
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3173 K.2018/2902
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3174 K.2018/6601
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3175 K.2018/1451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.