Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3171 K.2018/6758

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı tarafından davalıya 23.000 Euro bedelle mısır hasat makinesi satıldığını, satış bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı itirazıyla durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan satın alınan ... makinesinin sürekli arıza çıkararak kullanılamaması üzerine sözleşmenin noter kanalıyla haklı nedenle feshedildiğini, ayıplı ifada bulunan davacının satış bedelini isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, satış konusu makinede gizli ayıp bulunduğu, arızanın tamir ile giderilmesinin mümkün olmayıp helezonun tamamen değiştirilmesi gerektiği hususlarının bilirkişi incelemesiyle ortaya çıktığı, davalı taraf her ne kadar yasal süresinde usule uygun ihtar çekmemiş ise de, ayıp ortaya çıkar çıkmaz şifahi olarak ihbarda bulunduğunun davacı anlatımlarından ve yetkili servis formlarından anlaşılmakta olduğu, bir başka deyişle davacının ayıptan haberdar olduğunun dosya kapsamıyla sabit olduğu, edimini sözleşmeye uygun ifa etmeyen davacının satış bedelini talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.