Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3176 K.2018/4003

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Tük.Mal İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. arasında akdedilen ... Taahhütnamesi'ne istinaden dava dışı şirkete business kart ile çek karnesi hesap kredileri açılıp kullandırıldığını, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla tahhütnameyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalı ...'ın borcun tamamına, davalı ...'in asıl alacak dışında kalan borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline,takibin devamına ,icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalıların kefaletlerinin sadece kredi kartına ilişkin olduğunu, ancak davacı bankanın çek bedellerini de kredi kartı borcuyla tahsil etmeye çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibari ile dava dışı borçlu tarafından kullanılıp ödenmeyen kredi kartı borcu nedeni ile davalı borçluların itirazlarının kısmen haksız olduğu, davacı bankanın kart hesabına bağlı olarak müşterisi şirkete çek hesabı açıp, çek karnesi verdiği, ibraz edilmeyen çeklerle ilgili banka sorumluluk miktarının deposunun talep edildiği, davalı kefiller yönünden sözleşmede bir taahhüt olmadığından kefillerden gayrinakit kredinin depo edilmesinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.