Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/320 K.2018/4532

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava konusu senedin davacıya davalı ... tarafından silah zoruyla imzalatıldığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının davalılara borcunun bulunmadığını, davacı aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek takip dosyasına ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... yargılama devam ederken vefat etmiş olup mirasçıları davayı takip etmişlerdir. Davalı ... vekili, davalının senedi ciro yoluyla devralan iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı ...'nun sanık olarak yargılandığı ceza davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, ancak bu kararın bağlayıcı nitelik taşımadığı, müteveffa ... ile davalı ... arasında senet verilmesini gerektirecek bir borç ilişkisinin bulunmadığı, müteveffa ... yakın çevresine silah zoruyla kendisine senet imzalattırıldığına ilişkin sürekli yakınmada bulunduğu,

senede dayanılarak takip başlatılmasından kısa bir süre sonra intihar ettiği, davalılar arasındaki yakın akrabalık ilişkisi nedeniyle müteveffa ... ile davalı ... arasındaki uyuşmazlığın davalı ... tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı ...'nun iyiniyetli hamil olarak kabul edilemeyeceği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının menfi tespit davasına dayanak yaptığı vakıa hakkında senet lehdarı ... hakkında açılan ceza davası beraatle sonuçlanmış olup davacılar tarafından gösterilen diğer deliller ve tanık ifadeleri davacının senedin zorla imzalattırıldığı iddiasını ispata yeterli değildir. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.