Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3328 K.2018/4912

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı ve asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı ... vekili, davalının davacıya karşı ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2291 sayılı dosyasında 42.000 TL bedelli senet ve ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2000 sayılı dosyasında 62.000 TL bedelli senetlere dayalı takip yaptığını, davalının ödünç para verme yasasına muhalefet ve tefecilik suçlaması ile ...2.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/115 esas sayılı dosyasında yargılandığını, davalıya 10.000 TL’lik tarihsiz ve 40.000 TL’lik 23.07.2007 tarihli makbuzlar ile 22.01.2008 tarihli protokolle sabit 30.000 TL ödendiğini ileri sürerek, ...2.

İcra Müdürlüğü'nün 2012/2291 sayılı dosyasındaki borcun 23.07.2007 tarihli makbuza göre 40.000 TL'lik kısmının 23/07/2007 tarihi itibariyle ödendiğinin, 22/01/2008 tarihli protokol nedeniyle 30.000 TL'lik harici ödemeden bu dosyaya isabet eden 15.000 TL'nin 22/01/2008 tarihi itibariyle ödendiğinin, kalan 15.000 TL’nin ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2000 dosyasına 22/01/2008 tarihi itibariyle ödendiğinin ve son olarak tarihsiz 10.000 TL'lik makbuz ve ...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2012 tarihli tutanağına istinaden 10.000 TL'nin 22/01/2008 tarihi itibariyle ödendiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ... vekili, ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2291 sayılı dosyası ve ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2000 sayılı dosyalarına konu 42.000 ve 62.000 TL’lik senetlerin daha önce ödenmiş borçlara karşılık olmasına karşın tefeci olan davalının ilgili senetleri işleme koyduğunu ileri sürerek, davaya konu senetler sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, makbuzlar uyarınca ödenen 50.000 TL’nin davalıdan tahsiline ve davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalar davalısı ... vekili, açılan davaları kabul etmediklerini, davacıların senede karşı senetle ispat yükümlülüğü altında olduğunu, ceza davasının ise kesinleşmediğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, tanık beyanları, ceza mahkemesi dosyası ve toplanan delillere göre, davacılardan ...'in davalıdan borç para alması ve davalının daha sonra bu borca ait senedi vermemesi üzerine aynı borç nedeni ile meblağı daha yüksek olan senetler düzenlendiği, düzenlenen senetlerin de davaya konu olan icra takiplerine dayanak olduğu, davalının davaya konu senetler sebebiyle bedelsiz senedi kullanmak ve tefecilik suçlarından yargılandığı ceza davasında her ne kadar bedelsiz senedi kullanma suçundan beraatine karar verilmiş ise de tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği, yapılan ödemelerin ...3.

İcra Dairesi'nin 2012/2000 esas sayılı dosyasına yapılan ödemeler sayılması gerektiği, ödemeler yönünden sonuç olarak davacıların borçlu olmadıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle asıl dava yönünden taleple bağlı kalınarak, ...3.

İcra Dairesi’nin 2012/2000 esas sayılı dosyasında davacının 40.000 TL yönünden 23/07/2007 tarihi itibari ile, 10.000 TL yönünden ise 31/05/2011 tarihi itibari ile borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, birleşen dava yönünden ise ...3.

İcra Dairesi’nin 2012/2000 esas sayılı dosyasında mevcut 62.000 TL bedelli senet yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının bu senet yönünden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve davalıya ödenen 50.000 TL’nin ödeme tarihlerinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen dosyaların konusunu teşkil eden 42.000 TL ve 62.000 TL değerindeki bonoların ...2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/115 esas sayılı dava dosyasında bedelsiz senedi kullanmak ve tefecilik suçlarının da konusunu oluşturduğu, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davalının bedelsiz senedi kullanma suçundan beraatine, tefecilik suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiş olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’da olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşıldığından ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.