Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3337 K.2017/7591

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik yerel mahkeme kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddine ilişkin hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı asil ... ile davalı vek. Av. ... ...’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, kayınvalidesi olan davalıya aralarındaki bir alışveriş nedeniyle sadece isimlerinin yazılı olduğu bir evrakı güvence olarak verdiğini ancak evrakın senede dönüştürülerek icra takibine konulduğunu, davalıya sadece 110,000 TL borcu olduğunu iddia ederek 250.000 TL bedelli senedin bono dışındaki bölümlerinden borçlu olmadığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, iddianın asılsız olduğunu, müvekkilinin takibe konu bono miktarı ile davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davacının iddiasını yazılı şekilde ispatlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafından usülen eda edildiği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatının reddine dair yerel mahkeme kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusu yapmıştır.

Bölge adliye Mahkemelerince, yerel mahkeme kararının usul veya yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.