Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3339 K.2018/4311

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında hayvan alım satımına ilişkin ortaklık anlaşması yapıldığını, davalının davacı müvekkillerine 130.000,00 TL nakit sermaye vererek kar-zarar ortağı olduğunu ve karşılığında takip konusu seneti boş olarak aldığını, değişik zamanlarda yapılan ödemeler nedeniyle davalının 87.000,00 TL alacaklı olduğu halde müvekkilleri aleyhine üzeri sonradan doldurulan 02/09/2013 tanzim 02/09/2014 vade tarihli 145.000,00 TL’lik bonoya istinaden ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/7074 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek müvekkillerinin takip dosyasına ilişkin 74.162,09 TL borçlu olmadıklarının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına ve %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hayvan ortaklığının düzenlenen senetten bağımsız olduğunu, müvekkilinin davacı ...’ya verdiği toplam 145.000,00 TL nakit borç para karşılığında diğer davacı ...’nın da kefil olduğu takip konusu bononun keşide edildiğini, davacı ...’nın 30.000,00 TL ödeme yaptığını kabul ettiklerini, ancak bu durumu icra takibinden sonra öğrendiklerini belirterek davanın 44.162,09 TL’lik kısmı yönünden reddi ile davacıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasında yazılı veya sözlü bir hayvan ortaklığı sözleşmesi olmadığı, takip konusu senedin teminat senedi olarak verilmediği nakit borç para karşılığı alınan bir senet olduğu, 30.000,00 TL’sının nakit olarak ödendiği, başkaca bir ödemede bulunulmadığı ve davalının da 30.000,00 TL’sını kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıların ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/7074 Es. sayılı icra takibine konu edilen 145.000,00TL lik senetten dolayı 30.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince ;

Dava icra takibine konu bonodan kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacıların bononun bedelsiz ve teminat olarak verildiğini yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Bu nedenle mahkemece davalı alacaklı tarafından kabul edilen 30.000,00 TL ödeme dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak davacılar tarafından yapılan 30.000,00 TL’lik ödemenin takipten önce olması nedeniyle İİK 72/5 maddesi hükmü uyarınca ödeme yapılan 30.000,00 TL üzerinden davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.