Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3551 K.2019/1809

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı hakkında başlatmış olduğu icra takibine ilişkin borcun tamamen ödenmiş olmasına rağmen, davalının takibi yenileyerek davacıya tekrar ödeme emri gönderdiğini ileri sürerek, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5051 sayılı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı bankanın, davacı hakkında kredi kartı borcunun tahsilini sağlamak amacıyla takip başlattığını, davacının yaptığı tüm ödemeler düştükten sonra bakiye 3.981,77 TL borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddi ile davacı hakkında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı her ne kadar takip borcunun tamamını ödediğini ileri sürmüş ise de davalı bankanın 3.290,90 TL alacağının bulunduğu, banka tarafından ödemeler mahsup edilmeksizin borcun tamamı üzerinden takibin yenilendiği anlaşıldığından davacının borcu aşan kısım yönünden menfi tespit isteminde haklı, bankanın kötü niyetli olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.