Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/36 K.2018/6623

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı tarafından kendisi ve dava dışı ... Apartmanı Yönetimi ve ... Lider Ltd.Şti hakkında bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak senetler nedeni ile borçlu olmadığını, senetlerin kendisini zarara uğratmak maksadıyla bilerek cirolandığını ileri sürerek bonoların bedelsiz olduğunun tespiti ile bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının binada sorunlu biri olduğunu,davacının yöneticilik vasfının olmadığını, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, davacının beyanlarının hukuki değerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.,

Mahkemece,toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre,davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının kefil olarak imzaladığı davaya konu senetlerin ciro yoluyla davalıya geçtiği, davalının senedi ciro yoluyla aldığı şirketin ortaklarıyla herhangi bir bağlantısının ve akrabalığının bulunmadığı,davacının yöneticisi olduğu ...

Apartmanı ile dava dışı şirket arasında imzalanan onarım tamirat işi sözleşmesinin tarafı olmadığı,davalının davacı ile senet lehtarı arasındaki ilişkiyi bilerek kötüniyetli olarak senedi ciro yoluyla devraldığı hususunun da ispatlanamadığı, davacının sözleşme gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığına ilişkin savunmasını senedi ciro yoluyla alan davalıya karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.