Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3608 K.2018/3306

Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında ... 4. Tüketici Mahkemesi’nden verilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik 06.12.2016 gün, 2015/1369 E.-2016/846 K. sayılı hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından verilen tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik kararın taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya temlik veren ... A.Ş.’ne ait kredi kartını kullandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davacı hakkında takip başlatıldığını, davacının bir kısım ödemeler yaptığını, davalıya temlik tarihi itibariyle borcun 3.120,67 TL olduğunu iddia ederek ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6624 esas sayılı takip dosyasından dolayı 94.057,04 TL borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile % 20 oranında tazminat istemiştir.

İlk derece mahkemesince, alınan 01.04.2016 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu rapordaki hesaba ilişkin tespitlerin dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davacının davalıya 87.929,29 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi kök raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu doğrultuda kurulan ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.