Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3661 K.2018/6565

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde asıl ve birleşen dosya davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili,taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılıp teslim edilen malların bedelleri hesap devreleri sonunda davalı borçlu şirket tarafından düzenlenen ve davacı şirket tarafından itiraz edilmeyen hesap mutabakatı ile belirlenip ödendiğini,davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 16/01/2015 tarihli hesap mutabakatının taraflarınca kabul edilerek davalıya bildirildiğini, davalı cari hesap bakiyesinden doğan ve kendisinin bildirdiği bakiye alacağı ödemeyerek temerrüde düştüğünü ,davalı aleyhine ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2991 E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibinin devamına ve haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili,taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, davalı şirket nezdinde yapılan soruşturmada, davacının müvekkili tarafından sipariş edilen malzemeler yerine daha pahalı olanını fatura etmek yada daha az kaliteli olanını göndermek suretiyle haksız kazanç elde ettiğinin anlaşıldığını, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacağın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini,davacının takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı şirket tarafından davacı şirkete 08/04/2015 tarihinde bir hesap mutabakatı daha gönderildiğini, daha önce gönderilen 16/01/2015 tarihli hesap mutabakatında bildirilen bedel ile son olarak gönderilen 08/04/2015 tarihli hesap mutabakatında bildirilen bedel arasındaki farktan dolayı davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6014 E. sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça haksız itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili,taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasında cari hesap tutulduğunu,davalı firma nezdinde yapılan soruşturmada, davacının davalı tarafından sipariş edilen malzemeler yerine daha pahalı olanını fatura ederek ya da daha az kaliteli olanını göndermek suretiyle haksız kazanç elde ettiğinin anlaşıldığını savunarak davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmelerinin bulunmadığı, söz konusu ilişki kapsamında davacının davalı firmaya mal teslimlerini gerçekleştirdiği, teslim edilen malların sarf malzemesi niteliğinde olduğundan davalı elinde bulunmadığı, davalının ileri sürdüğü sipariş edilen malların daha az kalitelisinin teslim edildiği yada teslim ettiğinden daha pahalısının fatura edildiği iddiasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı,

davacının kestiği faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edilmeyerek kendi defterlerine kaydettiği gibi, davalının davacıya 16/01/2015 ve 08/04/2015 tarihli borç alacak konusunda mutabakat metinlerini göndererek 331.433,83 TL alacağının bulunduğunun kabul edildiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne ve takip konusu alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davalı vekilince temyiz edilmiştir.