İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3696 K.2018/5853

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen itirazın iptali davaları hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik 07.02.2017 gün, 2015/5849 E.-2017/38 K. sayılı hükme karşı davalı-birleşen…

Esas2017/3696Karar2018/5853Tarih15 Kasım 2018Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2017/3696 E., 2018/5853 K.·T.C. İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2018
Yargıtay mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen itirazın iptali davaları hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik 07.02.2017 gün, 2015/5849 E.-2017/38 K. sayılı hükme karşı davalı-birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı-birleşen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davalı-birleşen davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davacının dava dışı Orhan Çınar isimli şahsa davalı bankadan 250.000,00 TL tutarında kredi kullandığı esnada ekte sunulan 18.05.2009 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kefil olduğunu, 25.11.2011 tarihinde söz konusu kredi borcunun ödendiğini, dava dışı Orhan Çınar’ın davalı bankadan teminat mektubu almak istediğini, bunun üzerine yeni bir kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye yeni bir kefil alındığını, bu sözleşme kapsamında dava dışı Orhan Çınar’a teminat mektubu kredisi kullandırıldığı gibi, kredi kartı da verildiğini,

dava dışı Orhan’ın kredi kartı borcunu süresinde ödememesi üzerine davacıya ihtarname gönderildiğini, ancak davacının yeni tarihli kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığını iddia ederek ihtarnamede istenilen alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, asıl davaya konu alacak için davalı hakkında ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, davalı-birleşen davacı bankanın ihtarname ile talep ettiği ve ilamsız icra takibine konu ettiği teminat mektubuna ilişkin borçların ve kredi kartlarından kaynaklanan borçların davacı-birleşen davalının imzasının bulunmadığı bila tarihli bankacılık hizmet sözleşmelerinden ve 20.01.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı-birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince asıl menfi tespit davasının kabulüne ve birleşen itirazın iptali davasının reddine yönelik olarak verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı-birleşen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davalı-birleşen davacı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davalı-birleşen davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 10.04.2017 gün, 2017/249 E.-2017/245 K. sayılı hükmünün ONANMASINA, dosyanın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, Dairemiz ilamından bir örneğin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/3696, K. 2018/5853, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3696
Karar No
2018/5853
Tarih
15 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3696 K.2018/13554
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3696 K.2018/13208
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3697 K.2018/9394
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3698 K.2018/13551
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3698 K.2018/11244
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3699 K.2018/8433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.