Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/376 K.2018/3254

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince katılma yolu ile duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı vek.

Av....’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra yapılan temyiz incelemesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 29/09/2016 günlü geri çevirme kararı verilmiş ,geri çevirme kararı doğrultusunda eksiklikler giderilmiş, yerel mahkemece 08/12/2016 tarihli ek karar ile davalının katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar verilmiş ek kararın da davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiğinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... 3. İcra Müdürlüğüne ait 2009/6055 nolu dosyaya istinaden tanzim olunan haciz tutanağındaki yed-i eminliğinin belli olduğunu, icra kefaleti kurulması yönünde baskı yapıldığını, ancak icra kefilliğini kabul etmediğini beyan ettiğini, icra kefilliğinin geçersiz olduğunu ,takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine , %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ...

3.İcra Müdürlüğünün 2009/6055 Esas sayılı takip dosyasının 07/03/2009 tarihinde saat:13:15'de yapılan haciz için düzenlenen haciz tutanağında; davacı ...'ın dosyada ...'ın dosya borcuna icra kefili olmayı kabul ettiğini bildirerek tutanağın altını imzaladığı, aynı gün 09:25 düzenlenen haciz tutanağının arka tarafında ...'ın icra kefilliğini kabul etmediğini bildirdiği ve beyanının tutanağa yazıldığı, İİK'nun 38.maddesinde kefaletin şekli hakkında özel bir hüküm bulunmadığından BK.nun 583.maddesi hükmünün icra kefilliği için uygulanması gerektiği, madde hükmünün icra kefilliği için geçerlilik şartı olduğu,

kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin, müteselsil kefil olarak bu sıfatla ve bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğini kendi el yazısı ile yazarak imzalanmasının kefilliğin geçerlilik şartı olduğu, haciz tutanağında davacının kendi el yazısı ile yasada belirtilen şekilde kefillik beyanı ve imzası bulunmadığından dava konusu icra dosyasındaki davacının icra kefilliğinin BK.nun 583.maddesi gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne kötü niyet tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş ,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalının katılma yoluyla temyizi üzerine 08/12/2016 tarihli ek kararında, davalı ... vekili Av. ...'ya davacının temyiz dilekçesi 18/01/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesini uyap sistemi üzerinden 01/02/2016 tarihinde göndermiş olduğu, katılma yolu ile temyiz süresinin on gün olduğu, davalı vekilinin katılım yolu ile temyiz dilekçesinin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş , ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Davalının katılma yoluyla ek karara yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacının temyiz dilekçesinin davalıya 18/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesini on günlük katılma yoluyla temyiz süresi geçtikten sonra 01/02/2016 tarihinde verdiği anlaşılmakla ek kararın onanmasına karar verilmiştir.