İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3762 K.2019/1142

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2017/3762Karar2019/1142Tarih25 Şubat 2019Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2017/3762 E., 2019/1142 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında davalının sahibi bulunduğu 30 adet saanen ırkı keçinin 36.424,29 TL bedelle satışı için anlaşıldığını ve bedelin 3 eşit taksitte nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığını,davacı tarafından 23.06.2014 tanzim 25.01.2015 vade tarihli 36.424,29 TL bedelli senedin davalıya teminat olarak verildiğini ve arkasına ''iş bu senet hayvan satışına mahsuben teminat olarak verilmiştir, teminat senedidir''yazıldığını ancak davalı tarafından sözleşme konusu 30 adet hayvanın teslim edilmediğini ve senedin bedelsiz hale geldiğini belirterek davalı tarafından kötüniyetle takibe konu senetlerin bedelsiz olduğunun tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında 2012 yılından itibaren muhtelif tarihlerde düzenlenen ... Yetiştiriciliği Çiftliğinde fason üretim sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin kendi zilyetliğinde olan keçileri davacı ile diğer yatırımcılara geri teslim etmiş gibi tutanaklar düzenleyip fesih ve ibra sözleşmesi imzalattırdığını, sonra da bu keçileri satın alıyormuş gibi hayvan alım sözleşmesi imzalattığını, her iki sözleşmenin de aynı gün ve aynı anda yazılıp imza altına alınmış olmasına rağmen farklı tarihler yazdırıldığını ve davacının senetleri de tanzim tarihlerini farklı düzenleyerek teminat şerhi yazdırdığını,ayrıca davalının kendisini icraya veren kişileri savcılığa şikayet ettiğini ileri sürerek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında 01/07/2014 tarihinde 30 adet ...

Irkçı Keçi Vasfına Haiz canlı hayvanın alım satımına yönelik hayvan satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalının 30 adet canlı hayvanı 36.424,29-TL bedel ile davacıya satmayı kabul ve taahhüt ettiği, davacı şirketin hayvanları teslim almasına mukabil söz konusu bedeli 3 eşit taksitte nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığı, icra takibine konu edilen davaya konu 25/10/2015 vade tarihli, 23/06/2015 keşide tarihli 36.424,29-TL bedelli senedin davacı şirket tarafından davalıya verildiği, senedin arka yüzünde "İş bu senet hayvan satışına mahsuben teminat olarak verilmiştir.

Teminat senedidir. " yazılı olduğu, taraflar arasında imzalanan hayvan alım satım sözleşmesi gereğince davalının davacıya satmayı vaat ettiği, 30 adet keçiyi davacıya teslim ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı, davalının teslim olgusu ile taraflar arasında aynı tarihte iki ayrı sözleşme imzalandığı ve aynı tarihte senet düzenlendiği yönündeki iddiasının yazılı delil ile ispatlayamadığı,davacının icra takibine konu senetten ötürü davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2017/3762, K. 2019/1142, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3762
Karar No
2019/1142
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3762 K.2019/19137
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3763 K.2019/1424
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3764 K.2019/3976
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3764 K.2019/19138
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3765 K.2019/3749
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3768 K.2019/809

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.