Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3792 K.2018/4747

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya .... Köyü 201 ada 12 parseldeki fındık bahçesini sattığını, satış bedelinin bir kısmının peşin ödenip kalanı için 10/10/2010 düzenleme 10/10/2010 vade tarihli 17.000,00 TL’lik bononun alındığını, anılan bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü' nün 2015/5226 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların kardeş olduklarını, senette malen kaydının bulunduğunu ve ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının müvekkiline arazi sattığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını böyle bir satış akdinin de mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya konu yerin bir kısmını 2010 yılında davalıya sattığı, davalının satış bedelinin bir kısmını peşin ödediği geriye kalan 17.000,00 TL için ise 10/10/2010 vade tarihli takibe konu senedi verdiği, senedin zamanaşımına uğradığı, davacının temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunduğu, taşınmazın tapuda devrinin tarafların babası tarafından davalıya yapılmasına karşın davalının senet bedelini ödemediği, bu itibarla davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.