Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/3917 K.2019/2594

Davacı ...Ş. vek.Av. ... ile davalılar 1-... Arıtma ve Montaj San. A.Ş 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... İnşaat Malzemeleri ve ... Ltd. Şti. vekilleri. Av. ... ve 7-Müflis ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. - ... ... 3. İcra ve İflas Müdürlüğü arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23/12/2015 tarihli ve 2015/60-2015/787 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22/03/2017 tarihli ve 2016/7309-2017/2340 E.-K. sayılı ilamına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın kısmen reddedilen depo talebi ile nakti alacak kısmı yönünden davalılar lehine depo talebi ile nakti alacaklar yönünden bir ayrım yapılmadan 1.800,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de davalılar vekili lehine depo bedeli ve nakti bedel yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmemesi doğru olmadığından bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekse de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden 6100 HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.