Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4443 K.2019/2513

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine duruşma talebi miktardan red edilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı ...'i muhasebe işlerinin takibi için vekil olarak atadığını, vekalet ilişkisi kapsamında vergi dairesine ödenmek üzere davalı ...'e verilen 17.787,00 TL bedelli çekin, davalı ... tarafından vergi borcuna yatırılmayıp davalı ...'a ciro edildikten sonra davalı ... tarafından da diğer davalı ...'e ciro yoluyla devredildiğini,davacının söz konusu çek nedeniyle davalılara hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu çeki davalı ...'den olan işçilik alacakları karşılığı aldığını ve borcu olduğu için diğer davalı ...'e verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu çekin kendisinin de ortağı olduğu dava dışı ... Tanıtım ve ... Organisazyon Turizm Ltd. Şti. ile davacı arasında yapılan hizmet alım işine ait faturanın KDV bedeli olarak verildiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davalının iyiniyetli yetkili hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 26.05.2016 tarih 2016/251 E. 2016/9469 K. sayılı ilamı ile ''Dava, çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu çekte lehtar konumunda olan ... hakkındaki dava kabul edilmiş, karar ... tarafından temyiz edilmediğinden söz konusu çekin ... yönünden bedelsiz olduğu sübuta ermiştir.

6102 sayılı TTK'nın 687. maddesi uyarınca bedelsiz kalan çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket eden hamiller yönünden de çekin bedelsiz olduğu kabul edilir. Hamilin de kötü niyetli olduğu tanık dahil her türü delille ispatı mümkündür.

Dosya içerisindeki delillerden davalılardan ...'ın ... yanında çalıştığı davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiyi ve çekin bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğu, diğer davalılar ... ile ...'ın aynı binada oturdukları ve ticari ilişki öncesi tanıştıkları anlaşılmaktadır.

Mahkemece davalıların kötü niyetlerinin ispatı açısından davacıya tanık dahil tüm delillerini ibraz imkanı sağlanıp toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. '' gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı ... arasındaki iş ilişkinin muhasebe işlemlerinin yapılması konusunda olduğu ve davalının daha önce vergi ödemesi için aldığı tutarları davacı adına ilgili kurumlara ödemediğinin saptandığı,dava konusu çekin bu davalı yönünden bedelsiz kaldığı,

davalılar ... ve ... 'in dava konusu çeki bedelsizliğini bile bile davacının zararına hareket etmiş bulunduklarının kanıtlamasının gerektiği,bu durumu kanıt yükünün de keşideciye (davacıya) düştüğü,dosya içerisindeki delillerden davalılardan ...'ın ... yanında çalıştığı davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiyi ve çekin bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğu,

Davacı tarafından davalılar ... ile ...'ın aynı binada oturdukları ve ticari ilişki öncesi tanıştıkları bu nedenlerle, davalılar ... ve ...'ın dava konusu çeki iktisap ederken bedelsiz olduğunu bile bile davacı/borçlunun zararına hareket ettikleri gerekçesiyle davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davada; mahkemenin 08/09/2015 tarih ve 2014/565 esas 2015/649 karar sayılı kararı davalı tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabülü ile,

Davacının, ... .İcra Müdürlüğü'nün 2013/14756 sayılı takip dosyasına konu 04/05/2013 keşide tarihli C1- 3717087 seri numaralı 17.787,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş ise de dairemiz bozma kararı gereği kötüniyetin ispatı açısından davacıya 14.02.2017 tarihli celsede davacı vekiline sorulması üzerine davacı vekilince '' araştırılmasını istediğim bir husus yoktur'' şeklinde beyanda bulunduğu ve bozma ilamı doğrultusunda kötüniyete ilişkin herhangi bir delil ve beyanda bulunmadığı görülmesine ve dairemiz bozma ilamına uyulmasına karşın davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı ... aleyhine açılan davada da önceki hüküm gibi yeniden hüküm kurulması gerekirken karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir.