Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4566 K.2019/3559

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili asıl davada, davalı şirketin ufxa elektrikli ısıtıcılarının imalatçısı olduğunu davacının 65.330,00 TL tutarında toplam 15 adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini ancak karşılığında henüz mal teslimi yapılmadan davalının imal ettiği ürünlere haksız rekabet nedeniyle mahkemece el konulduğunu, imalatının da durdurulduğunu, davalının ürünleri tesliminin imkansız hale geldiğini ileri sürerek davalının söz konusu 15 çek ile ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/49 Esas Sayılı Dosyasında Davacı ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, takip konusu yapılan 28.02.2010 tarihli 22.000-TL bedelli çekle ilgili takip alacaklısı...Ambalaj San. Ve Tic.Ltd.Ştİ ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı,davalının yetkili hamil olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/752 Esas Dosyasında Davacı ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Tic.Ltd.Şlti vekili , takip konusu yapılan 30.03.2010 tarihli 5.000-TL bedelli çekle ilgili takip alacaklısı ... ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı,davalının yetkili hamil olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 10 Sulh Hukuk Mahkemesinin2010/1067 Esas Davacı ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Sanayi Tic.Ltd.Şlti vekili, takip konusu yapılan 30.04.2010 tarihli 5.000-TL bedelli çekle ilgili takip alacaklısı Bayner Kablo Ürünleri San. Ve Tic.Ltd.Şti. ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı,davalının yetkili hamil olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ev Gereçleri İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, çeklerin karşılığı olan malların davacı tarafa teslim edildiğini savunarak açılan davaların reddini istemiştir.

Birleşen dosya davalısı ... vekili cevabında davalının iyiniyetli üçüncü kişi olarak haklarının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl dava yönünden dava konusu yapılan 22.000,00TL lik çekin davalı ... Ltd. Şti.'ne verilmediği, çekteki davalı şirket temsilcisinin imzasının başka bir belgeden nakledildiğinin sabit olduğu, diğer çeklerin karşılığında davacı tarafa mal verildiği, söz konusu çeklerin davacı tarafından alınan malların karşılığı olduğunun belirlendiği,

dolayısıyla davacı tarafın davalıdan karşılıksız kalan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davalar yönünden ise davalıların iyi niyetli olarak dava konusu yapılan çekleri iktisap ettikleri, bu bağlamda davalıların iyi niyetinin korunacağı, davacı tarafın çek hamili olan davalıların kötü niyetli olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadıkları gerekçeleriyle birleşen davaların reddine dair karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.