Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4977 K.2018/2256

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ...'ın gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Market İnş. Taah. Spor Kom. Ltd. Şti. 'nin lehdar ve diğer davalı ...'ın ciro yoluyla hamil bulunduğu 195.000,00 TL tutarlı bononun davacı şirket aleyhine icra takibine konu edildiğini, bonodaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe geçen davalı ...'ın kötüniyetli hamil olduğunu ileri sürerek icra dosyası ve dayanağını oluşturan bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin bonoda iyiniyetli hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu senetten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/10/2015 gün ve 2014/14741-2015/12189 E.-K. sayılı ilamı ile "... dosyaya sunulan raporlar arasında çelişki oluştuğu anlaşıldığından bu çelişkinin giderilmesi için farklı bir heyete davaya konu bono üzerinde inceleme yaptırılıp rapor aldırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu senet üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararı doğrultusunda ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Akademisinden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması için yazılan talimatın bila ikmal iade edilmesi üzerine, davacı vekili tarafından 30/12/2016 günlü dilekçe ile Dr.... Üni., ... Üni. ...

Üni adlı bilirkişi heyetinden rapor alınmasının sağlanmasının talep edildiği, mahkemece davacı vekilinin bahsedilen talep dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeksizin ve davalı tarafın bu bilirkişi heyeti hakkındaki görüşü alınmaksızın 02/02/2017 günlü talimat yazısı ile davacı vekilinin bildirdiği bilirkişi heyetinden rapor alınmasına yönelik yeni bir talimat yazıldığı ve bu talimat yazısına istinaden adı geçen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu,

davalı vekilinin bilirkişi seçiminin usulsüz olduğuna yönelik itirazları değerlendirilmeksizin bu bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verildiği görülmüştür.

"Bilirkişiler, bilirkişi listelerinden seçilirler... Bilirkişi seçiminde mahkemenin, kendi yargı çevresindeki bölge adliye mahkemesi adli yargı komisyonlarının düzenlediği liste esas alınır. Ancak, bu bilirkişi listesinde, başvurulacak uzmanlık dalında bilirkişi bulunmaması halinde, diğer (bölge adliye mahkemelerinde oluşturulmuş) listelerden, burada da uzman bilirkişi yoksa, liste dışından bilirkişi görevlendirilir.

Liste dışından bilirkişi seçiminde, o konuda özel ve teknik bilgi sahibi olan uzman kişiler arasından seçim yapılmasına özen gösterilir. Bir kişinin belli bir konuda uzman olup olmadığını belirlemede son söz hakimindir... İstinabe yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılması halinde, bilirkişinin hangi uzmanlık alanından seçileceğine istinabe eden mahkeme karar verir. (Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2011, s.444) "

Taraflardan birinin belirlediği bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesi doğru değildir. Bu nedenle davacı tarafından bildirilen fakat davalı tarafından kabul edilmeyen bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.