Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5222 K.2019/1303

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak 08.09.2017 tarihli ek karar ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin verdiği kararlar kesin olduğundan davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka tarafından tahsil edilen kredi kartı aidatının iadesi için tüketici hakem heyetine başvuran davalının talebinin kabûlüne dair hakem heyeti kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalıya dava dilekçesinde belirtilen adres itibari ile çıkartılan davetiyenin tebliğ edilememesi üzerine davacı vekiline davalının tebligat adresinin bildirilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu’nun 119/son maddesi gereği çıkartılan ihtarlı davetiyenin tebliğinden itibaren verilen kesin mehil içinde eksikliğin giderilmediği,

HMK’nın 119/son maddesi koşullarının davacı aleyhine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, 08.09.2017 tarihli ek karar ile de davacı vekilinin temyiz talebinin, 6502 sayılı Kanun’un 70/5. maddesi uyarınca tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemelerinin verdiği kararların kesin olması nedeni ile reddine karar verilmiş, mezkûr karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.