Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/533 K.2018/6674

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı şirketteki hisselerini 09/04/2015 tarihinde devrettiğini, devirden sonra banka tarafından borç ekstresi gönderildiğini, davacının da bu borcu kendisinin sanarak 27/05/2015 tarihinde ilgili banka şubesine ödediğini, ancak borcun davalı şirkete ait kredili mevduat hesabından kaynaklandığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, açılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davacının daha önce şirket müdürü olarak çalıştığını,borcun davacıya ait olduğunu,şirketin 09/04/2015 tarihinde devir edildiğini, borcun önceki döneme ait olduğunu, davacının borcunun bankadan almış olduğu şahsi bir karttan kaynaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalı şirketteki hissesinin tamamını 08/04/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devrettiği, şirkete ait kredi kartının davacıya teslim edildiği, şirket ortağı olduğu dönemde kredi kartının davacı tarafından kullanıldığı, ancak davacının devre rağmen şirkete ait kredi kartını şirketin yetkili temsilcisine teslim etmediği, bu kredi kartını kullanmaya devam ettiği, davacının 27/05/2015 tarihinde yaptığı ödemenin şirket hissesini devrettiği tarihten sonraki döneme ait olduğu,

bu nedenle bu dönemdeki kredi kartı borcundan davalı şirketin değil davacının şahsi olarak sorumlu olduğu, ödediği bedeli davalı şirketten talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.