Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/543 K.2019/365

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan malların bedellerini tahsil edemediklerini bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/13344 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmediği, dinlenen davacı tanık beyanlarına göre davalının kırtasiye malzemelerini kendi nakliye aracıyla gelip kendisinin teslim aldığı bu nedenle teslim tutanağı yapılmadığı, taraflar arasında 2013 yılına kadar devam eden alışveriş kapsamında davalının 2011 yılından kalan bir kısım borcunu yerine getirmediği, davalının doğrudan faturalara yönelik bir itirazının itirazının bulunmadığı ve davanın bunlarla ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir

Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı icra takibine konu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatla yükümlüdür. Salt davacının ticari defter ve kayıtları mal teslimini ispata yeterli değildir. Defter kayıtlarının dayanak belgelerle de desteklenmesi gerekir. Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.