Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/591 K.2018/6635

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, dava dışı ...’nın elindeki tarihi eserlerin üçüncü kişilere satışı konusunda dava dışı ... ile anlaştığını, ancak ...’nın tarihi eserleri ancak senet karşılığı verebileceğini belirtmesi üzerine davacı ...’ın keşideci diğer davacı eşi ...’ın avalist olarak senet düzenlediklerini, ...’nın tarihi eserlerle yakalanmaları halinde senedi işleme koymayacağını belirttiğini, davacı ...’ın tarihi eserlerle yakalandığını, senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ile davacılar arasında borç para alışverişi olması karşılığında söz konusu senetlerin düzenlendiğini, davacıların borçlu olmadığı iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacılar tarafından taraflar arasında senetlerin düzenlenmesini gerektiren herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığının ispat edilemediği, yemin deliline de başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.