Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/669 K.2018/6245

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davacının davalı şirketten yem almak üzere teminat olarak davalıya iki adet bono verdiğini, davalı tarafından yemlerin teslim edilmediğini, davacının davalıdan bu yemleri almaktan vazgeçtiğini, bu durumu davalıya bildirerek bonoların kendisine iade edilmesini istediğini ancak bonoların davacıya iade edilmediğini belirterek 15/11/2012 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacı tarafından dava konusu edilen bonoların davalı şirketin bayisi konumunda bulunan ve müflis olan ... Tic. Ltd.Şti.'den ödeme evrakı olarak devralındığını, davacının iddia ettiği gibi siparişe konu bonolar olmadığını, ... Tic. Ltd.Şti.'den davalıya borçlarına karşılık verilen senedin yenilenmesi sonucu borçlu tarafından düzenlenerek davalı şirkete verilen bonolar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,dava konusu senetlerin ihdas nedeni olarak nakden yazıldığı,davalı şirketin kayıtlarında davacı şirkete yem satışı yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı,dava dışı ... Yem ... Gıda San. Ltd.Şti.'ne yem satışının yapıldığı, taraflar arasında borcun yenilenerek dava konusu bonoların keşide edildiğine ilişkin açık bir anlaşma bulunmadığından dava konusu bonoları borcun yenilenmesi olarak kabulünün olanaklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.