Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/729 K.2018/2747

.... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ...Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ...Ş. vek. Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davacı ile davalı ..... arasında......Sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıya 8 adet çek verdiğini, çeklerin diğer davalı ... şirketine devir ve temlik edildiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının diğer davalıya yöneltebileceği defi ve itirazları davalı ... şirketine yöneltemeyeceğini, davalının bile bile borçlunun zararına hareket etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..... davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı ....... arasındaki sözleşme şartlarının davalının kusuru ile yerine gelmemiş olduğu, davacının sözleşme gereğince karşılığını almadığı bir hizmet için ödeme yaptığı, 8 adet çekin davalı.....Ltd. Şti. tarafından diğer davalıya devir ve temlik edildiği, çek bedellerinin davalı ...Ş. tarafından tahsil edildiği, faktoring şirketi tarafından sadece fatura ile yetinildiği, ticari ilişkiyi doğuran olay açısından faturanın altındaki ticari ilişkinin sorgulanmadığı, hizmetin verilip verilmediğinin araştırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.......