Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/79 K.2018/5492

Taraflar arasındaki menfî tesbit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından 26/06/2001 ödeme tarihli belge dayanak gösterilerek davacı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının takipsizlik nedeniyle düştüğünü, dosyanın yenilenerek takibe devam edildiğini, davacının okuma yazma bilmediğini, dayanak belgeyi tanzim etmesinin mümkün olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sürekli ödeme yapacağı bahanesi ile davalıyı oyaladığını, davacının senet karşılığı davalıya borçlandığını, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 26.06.2001 tarihli belgeye dayanarak icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın okuma yazma bilmediği için takibe dayanak belgedeki imzanın da okuma yazma bilmeyenler için kanunda öngörülen usule uygun olmadığı, ilgili birimlerden gelen cevabi yazılardan davacının kimi zaman parmak izi, kim zaman imza kullandığının görüldüğü, dava konusu senetteki imzayı karşılaştırmak adına davalı tarafa senedi mahkemeye sunması için kesin süre verildiği, davalı tarafın senedi sunmamış olduğu, takip dosyasında da senet aslının bulunamadığı, davacı tarafın imzaya ilişkin itirazının mahkemece değerlendirilebilmesi için takibe konu senedin sunulmasının zorunlu olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.