Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/89 K.2018/5676

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı şirketten 2008 yılında alınan motorin karşılığı düzenlenen bonoda imza dışında hiçbir şeyin davacılar tarafından doldurulmadığı, motorin karşılığı ücret ödendiği hâlde bu senede dayalı icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki ticaretin 2008 yılında olduğu, senedin sonradan 2014 yılında alışveriş yapılmış gibi düzenlendiği iddiası ile icra takibinde yer alan alacağın davacıların borçlu olmaması sebebiyle iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiği, senedin kayıtsız ve şartsız borç ikrârı içeren belge olduğu, imza inkârı olmadığından kesin delil olduğu, davacının borçlu olmadığını senet ile ispat etmek zorunda olduğu savunması ile davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından ... adına düzenlenen gübre satış faturasının davalının 2014 yılı yevmiye defterine yazıldığı, fatura bedelinin veresiye olarak ...’den olan 40.884,64 TL alacak olarak kaydedildiği, 2008 yılına ait motorin alımlarına ilişkin düzenlenen veresiye fişleri ile ilgili davalı şirketin 2008 yılı defter kayıtlarında davalıya ilişkin herhangi bir borç kaydının bulunmadığı,

davacının dosyaya sunduğu 2009 yılı buğday satışlarına ilişkin müstahsil makbuzları ile ilgili davalı şirketin 2009 yılı defter kayıtlarında davalı tarafa ilişkin herhangi bir alacak kaydı bulunmadığının anlaşıldığı, davacının iddialarını ispatı yönünde başka delil sunulmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.