Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/895 K.2018/6432

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhinde başlatılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, takip dayanağı senedin 25/07/2009 vade ve 500.000,00 TL bedelli olduğunu ve davacı ile eşine harici taşınmaz satımı nedeni ile davalıya ödenen bedel karşılığında davalıdan alındığını, tapu devrinin gerçekleşmediğini iddia ederek davalının icra takibine karşı yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalının oğlu arasındaki ticarî ilişki nedeni ile davacıya borçlandığını, davacıdan faiz ile borç para almaya başladığını, davalının baskı altında dava konusu senetleri davacıya verdiğini, harici satım sözleşmeleri ile bonodaki rakamların uyuşmadığını, davacının eşi tarafından açılan tapu iptali ve tescili davası bulunduğunu, senedin zamanaşımına uğradığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, icra takibinin bono alacağından kaynaklanan bir alacak olduğu, TTK.’nın 4. maddesi uyarınca davanın ticarî dava niteliğinde olduğu, bu davalar için görevli mahkemenin TTK.’nın 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi olduğu, görev hususunun HMK.’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı olup hâkim tarafından kendiliğinden dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.