Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/933 K.2018/6639

Davacı ... vek. Av. ... ve davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.09.2016 gün ve 2015/959 E. - 2016/635 K. sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz yolu olması gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

-KARAR-

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.

Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 22.09.2016 tarihinde verilmiştir.

Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.

Her ne kadar işbu dosyada temyiz edilmeden kesinleşen üç ayrı mahkemece verilmiş görevsizlik kararları var ise de bu kararların veriliş ve kesinleşme tarihi Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden öncedir.

İşbu görevsizlik kararları Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlamasından önce kesinleştiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur.

Öte yandan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2015 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı yargı yeri belirlenmesi kararı hukuki niteliği bakımından esasa ilişkin olmayıp Yargıtay’ca işin esasının incelendiği olarak değerlendirilemez.

Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.