Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/945 K.2017/6126

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine 05.10.2016 tarihli ek kararla temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle davalı ...'in temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın da süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2015 gün, 2015/6331 esas, 2015/15633 karar sayılı ilamı ile "... dava konusu senetlerin tanzim tarihi itibariyle yetkileri sona eren kişiler tarafından imzalanmış olması karşısında temsile yetkili olmayanların tanzim ettiği bonolardan dolayı davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı ve dolayısıyla davanın bu nedenlerle kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalı ...'in nisbi temyiz harcını yasal süresi içinde yatırmadığı ve mahkemece bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verildiği, yapılan incelemede temyiz isteminin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...'in 28.12.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın onanması gerekmiştir.

2-Davacı ...Ş. ile davalı ... A.Ş. vekillerinin temyizine gelince; Yargıtay'ın kesin bozma ilamına göre hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığından tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.