Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/981 K.2018/3040

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/743 E. sayılı dosyasında açtığı alacak davasında faiz talep etmeyi sehven unuttuğunu, anılan davada kabul edilen 140.561,29 TL'ye davanın açıldığı 16/09/2008 tarihinden bu dava tarihine kadar hesaplanacak miktarda reeskont avans faizine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 73.443,82 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacının açtığı davada faiz talep etmediği gibi bu davada verilen kısmen kabul kararına istinaden giriştiği icra takibinde de geriye dönük faiz talep hakkını saklı tutmadığını, ...... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada verilen kararın temyiz edildiğini, kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın 20/02/2013 tarihinde kesinleştiği, ilamın ...... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11271 sayılı dosyasında infaza konulduğu ve karar tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edildiği ve ödendiği, davacının .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan dava tarihi 16/09/2008 ile karar tarihi 29/03/2011 olan tarihler arasında faiz talep edebileceği, davacının talep edebileceği faiz miktarının 71.803,39 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.