Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/104 K.2019/1722

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden banka tarafından dava dışı ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti lehine genel kredi teminat ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer borçluların müteselsil kefil oldukları, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek ...

1. Noterliği’nin 10.03.2016 tarihli ve 03130 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31.12.2015 kat tarihi itibarı ile 1.947.434,47 nakit alacak ve 1.200,00 TL çek yaprağı bedeli gayrinakit alacağın ödenmesi gerektiği bildirildiği, kefillere ihtarname tebliğ edildiğinden ve verilen süre geçtiğinden borçluların temerrüde düştüğü ve borcun muaccel olduğu, kefil ...’a hesap kat ihtarı tebliğ edilmemişse de kefillere hesap kat ihtarı zorunluluğu olmadığı,

..., ..., ... ve ...’dan 1.865.983,65 TL ...’dan 111.251,04 TL’nin tahsilini teminen borçluların menkûl, gayri menkûlleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin talebi ve ibraz edilen delillere göre; toplam 1.977.234,82 TL talep edilmiş ise de; düzenlenen ihtarnamede alacak miktarının müteselsil kefiller ..., ..., ... ve ...' dan 1.836.183,43 TL diğer müteselsil kefil ...'dan ise 111.251,04 TL alacağın rehinle teminat altına alınmadığı ve borcun vadesinin gelmiş olduğu anlaşıldığından 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 257. maddesine tevfikan borçluların taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.