Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1336 K.2019/2520

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak davacıya borcunun olmadığını, davacının hatalı işlemleri sebebi ile terkin edemediği ÖTV bedelini davalıdan tahsil etmeye çalıştığını, mevzuata göre davalı şirketin vergiden muaf olduğunu ve buna istinaden tarafların anlaşarak davalı şirketin KDV ve ÖTV’den sorumlu tutulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu alacağın ÖTV kanunu uyarınca terkin edilmeyen vergiye dayalı olduğu, davacının Dahilde İşleme İzin Belgesinde (DİİB) belirtilen yağları üretip davalıya teslim etmeyi kabul etmesine rağmen, DİİB’de gösterilen trafo yağı yerine faturalara farklı numaralı yağların satışının yapıldığının yazıldığı, faturaların içeriğine DİİB’de belirtilen yağ numaralarının yazılmamış olması nedeniyle ÖTV kapsamında tecil-terkin işleminin gerçekleştirilemediği, terkin işleminin yaptırılmamasında davalının kusurunun bulunmadığı, ÖTV iadesinden yararlanamamanın davacının kendi kusurundan kaynaklandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.