Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1552 K.2018/6023

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının yurt dışında ikamet ettiğini, ... ili Kemer ilçesinde bulunan arsa üzerine 2 adet konut yapımı için dava dışı ... ve ... ile anlaştığını, inşaat bedelini aşan tutarda ödeme yapılmasına rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu faturaların kapalı olarak düzenlenmesinin de bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini, ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle takibe itiraz edemediklerini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/5677 Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı faturaların kapalı fatura olarak kabul edilemeyeceğini, davacıdan alacaklı olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, takip dayanağı 2 adet fatura, imza ve kaşe atılmak suretiyle kapalı fatura olarak düzenlenmiş olup bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini iddia eden davalının delil sunamadığı, dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda da davacının davalıya borçlu olmadığı yönünde görüş bildirildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5677 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığınının tespiti ile, %20 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.