İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1664 K.2019/2936

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2018/1664Karar2019/2936Tarih6 Mayıs 2019Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2018/1664 E., 2019/2936 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya ... 38. Noterliğinin 05/04/2013 tarih ve 13007 yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/2385 Esas sayılı dosyasına icra takibine geçildiğini fakat davalının dosyaya itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazının kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek ...

3. İcra Müdürlüğünün 2013/2385 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı banka tarafından davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2385 Esas sayılı dosyası ile 14/08/2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, dava konusu icra takibine mesnet banka kredisi araç rehni ve gayrimenkul ipoteği ile teminat altına alındığını, aynı kredi borcunun tasfiyesi amacı ile 11/09/2013 tarihinde ...

4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2593 Esas sayılı dosyası ile davacı banka tarafından davalı müvekkili aleyhine Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamlı icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilinin söz konusu kredilerle ilgili müşteki çek ve senetlerini kredinin teminatı olarak davacı bankaya verdiğini, alacakların büyük bir kısmının davacı banka tarafından tahsil edildiğini, bu nedenle ortada miktarı net olarak belli olan bir alacak miktarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, davalı davacıya karşı hukuken sorumlu olduğu, ödeme planına uymaması nedeniyle sözleşme ve kefalet şerhi uyarınca tüm borçlara muacceliyet kazandığı davacının ödeme planıyla bağlı olmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 88 ve 120. maddelerinin emredici nitelik taşıdığı ve taraflar ileri sürmese de re'sen gözetileceği gerekçesiyle bilirkişi tarafından usulüne uygun hesaplanan alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmiş olup hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacının davalı bankaya olan borcunun tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2593 esas ve ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2384 esas sayılı dosyalarının bulunduğu bu dosyalarda rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı ve sonlandırıldığı, bilirkişi raporunda bu dosyaların da incelenmesinin gerektiğinin belirtildiği, ancak dosyanın getirtilmemiş olduğu ve davalı vekilince bu eksiklik yönünden itiraz edilmesine rağmen mahkemece tahkikat eksik bırakılarak hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/1664, K. 2019/2936, 6 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1664
Karar No
2019/2936
Tarih
6 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1666 K.2019/3578
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1671 K.2019/3571
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1671 K.2019/8567
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1674 K.2019/7512
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1677 K.2019/9478
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1677 K.2019/3379

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.