Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1774 K.2018/5494

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan 5.000 TL borç para aldığını, karşılığında davalıya teminat olarak boş senedi imzalayarak verdiğini, davacının borcunu ödediğini ancak davalının senedi 32.000 TL olarak doldurup davacı aleyhine icra takibi başlattığını,davalının ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/11 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada faiz karşılığında borç para verdiğini bu nedenle tefecilik yapmak suçundan ceza aldığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacının davasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde davalı hakkında bonoya yönelik tefecilik suçundan açılmış ve mahkumiyetle sonuçlanıp, kesinleşmiş bir ceza kararı bulunduğu, ancak davacı davalıya 5.000,00-TL borçlu olduğunu ve bu borcu ödediğini beyan etmiş ise de, bu borcun ödendiğine ilişkin tanık beyanı dışında yazılı bir delil, senet sunulmadığından bu yönde ödemenin yapıldığının kabul edilemeyeceği, 5.000,00 TL borcun ödendiğinin davacı tarafından ispat edilemediği, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/101 takip sayılı icra dosyasında bulunan 32.000,00-TL'lik bononun 5.000,00-TL düşüldükten sonra kalan 27.000,00-TL'si yönünden borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.