Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1799 K.2018/6749

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, kullanılan krediden doğan borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı banka tarafından davalı hakkında aynı kredi borcundan dolayı birden fazla takip yapıldığını, daha önce davalı hakkında yapılan başka bir icra takibinin kesinleştiğini, davacının alacağını o dosyadan tahsil edebileceğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı hakkında yapılan takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığı, bu nedenle birden fazla takip yapılabileceği, davalının ödenmeyen 442.657,29 T.L.’lik borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar yönünden kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca dava dışı şirket tarafından iade edilmeyen 23 adet çekin teminat bedeli olan 23.000,00 T.L.’ nin davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.