Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1823 K.2018/6392

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı şirketten kamyonet cinsi araç satın aldığını, araçta üretimden kaynaklı arıza meydana geldiğini, arızanın giderilmesi için 5.444,73 TL harcama yapıldığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu aracın satışından 4 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, aracın 4 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullanıldığını, araçtaki arızanın kullanım hatası sonucu doğmuş olabileceğini belirterek davanın reddini ve davanın ... Otomotiv .. A.Ş' ye ihbar edilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu araçtaki mekatronik ünitesinin değiştirilmesini gerektiren problemin zamanla gelişen yıpranmaya, aşınmaya ve işlev kaybına bağlı olarak aracın ... süresinin dolmasından sonra ortaya çıkmış olduğu, aracın ayıplı sayılmasını gerektirecek imalata veya tasarıma dayalı bir bulguya rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.