Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1965 K.2019/3775

Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 02.06.2016 gün, 2015/1152 E.-2016/312 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.02.2018 gün, ... E.-2018/1025 K. sayılı ilamına karşı davacı şirket yetkilisince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlunun davacı şirketten 25.11.2014 tarihinde aldığı 5500 adet ... isimli ürünü sahibi olduğu eczanede ve ortağı olduğu şirketin internet mağazalarında sattığını, ancak davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı şirketin davalı şirkete fatura düzenlediğini ancak yine de alacağını tahsil edememesi nedeniyle Sakarya 2. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin faturaya konu malların taraflar arasındaki protokol dışında başka bir satış akdine konu ettiğini ve söz konusu malları davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, takibe dayanak faturadaki malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı, davalının malların teslim edilmediğini savunduğu ve davacının malların tamamını ayıpsız şekilde davalıya teslim ettiğini ispat edemediği, düzenlenen faturanın tek başına teslimi ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 28.02.2018 gün, ... E.-2018/1025 K. sayılı ilamı ile onanmış, iş bu onama ilamına karşı davacı şirket yetkilisince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar mahkemece fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan ve her iki tarafın kabulünde olan 25.11.2014 tarihli protokole göre fatura konusu mallar davalıya teslim edilmiştir.

Malların teslim edilmesi karşısında mahkemece protokol hükümleri değerlendirilmek sureti ile özellikle protokolün 3.5 maddesindeki, ürünlerin taban birim satış bedeline yönelik hüküm de dikkate alınarak takip tarihi itibariyle davacı alacağının var olup olmadığının tespiti gerekmektedir.

Mahkemece anılan bu protokol hükümleri dikkate alınmadan malların teslim edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi ve Dairemizce bu kararın onanması doğru olmadığından davacı şirket yetkilisinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.