İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2111 K.2019/4586

Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine…

Esas2018/2111Karar2019/4586Tarih2 Ekim 2019Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2018/2111 E., 2019/4586 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacıların gayrimenkullerini ipotek göstererek davalı bankadan ticari krediler kullandığını, ödemede güçlük çekince davalı banka tarafından ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10109 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz etmedikleri için takibin kesinleştiğini, yine ...

9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyası ile teminat olarak verdikleri gayrimenkulle ilgili olarak 367.592.55 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu gayrimenkulün satış aşamasında olduğunu, bu takibin tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde yapıldığını, davacılara ait araçların satılarak bankaya olan 213.221,74 TL'lik borcun ödendiğini, ...

9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasındaki takibin davacılar açısından mükerrer olduğunu belirterek, takibin bu nedenle iptaline, bu takip nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı banka ile davacı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davacının krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödemenin gecikmesi üzerine davacılara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, davacı ... hakkında ...

9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyası ile 454.852,53 TL alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu taşınmazın satışa çıkartıldığını ancak borçlu ...'un ihalenin feshi davası açması nedeniyle henüz kesinleşmediğini, müşterek borçlu ... için ise ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10109 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçluların sorumluluk tutarlarının borç meblağının üzerinde olduğunu, bu nedenle takibe konu borcun tamamından sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 6098 sayılı BK'nın 487. maddesine göre kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınır taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceği, ancak bunun için borcun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiği,

asıl borçlu ...'a hesap kat ihtarnamesi tebliğine rağmen ödemede bulunmamasından dolayı bir kısım kredi genel sözleşmelerinde müteselsil kefil olan davacı ... yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluna gidilmeden davalı bankaca ilamsız takip yapılmasında herhangi bir yasal engel olmadığı, davacı ... yönünden mükerrer takibin olmadığı, davacı taraf 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasının mükerrer olduğunu ve iptalini ayrıca borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, davacı ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 sayılı dosyasında borçlu olarak gösterilmediğinden yani hakkında bu dosyayla takip yapılmadığından iptal edilecek mükerrer bir takibin söz konusu olmadığı, davacı ... yönünden dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davacı ...'in davasının HMK 114/1-h, 115/2 gereği usulden reddine, İİK'nın 45.maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile hakkında ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, davalı bankanın da 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasıyla davalı ... yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı,

bu dosyayla takip yapılmasında da yasal engel olmadığından davacı ...'un davasının da reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, asıl borçlu davacı...'a hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen ödemede bulunmamasından dolayı bir kısım kredi sözleşmelerinde kefil sıfatıyla imzası bulunan diğer davacı ... yönünden rehnin paraya çevrilmesi yoluna gidilmeden ilamsız takip yapılmasının mümkün olduğu , davalı bankanın da ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10109 Esas sayılı dosyası ile takip yapmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı tarafın mükerrer olduğunu iddia ederek borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10113 Esas sayılı dosyasında davacı ...'in borçlu sıfatının bulunmadığı, İİK'nın 45.maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile hakkında ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceği, davalı bankanın da ...

9. İcra Müdürlüğünün 2015/10113 esas sayılı dosyası ile davacı ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığı anlaşıldığından mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın ise dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/2111, K. 2019/4586, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2111
Karar No
2019/4586
Tarih
2 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2115 K.2019/3824
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2123 K.2019/12314
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2125 K.2019/12317
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/2128 K.2019/3452
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/2129 K.2019/7979
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2130 K.2019/4410

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.