Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2671 K.2018/6751

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/151 Esas ve 2017/291 Karar sayılı ve 17/05/2017 tarihli kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı hakkında davalı banka tarafından icra takibi yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek, bahse konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu senet üzerinde davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ilgili bononun iptaline karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusu yapmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, yerel mahkemece yalnızca imzasının sahteliği tespit edilmiş olan davacı keşidecinin dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davanın tarafları dışındaki lehtar ve cirantaları da etkileyecek şekilde "senedin iptaline" yönelik hüküm kurulması doğru olmamış anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1.fıkrasından "ilgili bononun iptaline" kelimelerinin çıkartılmak suretiyle HMK 353/1-b-2.madde uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.